02-11-2020
Rutte heeft weer een perverse conferentie gegeven. Had niet verwacht dat hij de teugels nog strakker zou trekken. Maar ik en menigeen zijn niet de enigen immers het W.H.O. heeft de landen opgeroepen niet in lockdown te gaan. Economen hebben ook laten weten dat lockdowns geen goed idee is. Psychologen en artsen hebben ook gewaarschuwd dat lockdowns te mensen meer schaadt dan corona überhaupt kan doen.
Rutte splijt de samenleving…dat kan nog zeer zware gevolgen hebben. Men kweekt Corona terroristen. Men pushed mensen over the edge.
In mijn blog van, 24-oktober-2020, schreef ik dat RIVM baas van Dissel zich moest verantwoorden bij het Medisch Tuchtcollege op, Vrijdag 23-10-2020, m.b.t. de corona maatregelen en waarop deze zijn gebaseerd.
Wat toen nog niet bekend was, omdat nagenoeg geen ‘systeem relevante krant” de aanklacht gemeld heeft, ( ze liggen allen op de IC omwille van het media virus) is dat het een zaak betrof i.v.m. het niet ontvankelijk verklaren van de aanklacht tegen van Dissel door de arts van Rijn.
Na diep zoeken heb ik een statement gevonden.
Dr. van Rijn meldt:
“Er werd mij eerst telefonisch medegedeeld dat vrijdag 23 oktober de zaak tegen van Dissel zelf zou plaatsvinden.”
“Dit heb ik niet zwart op wit en het werd verteld door een mevrouw van het secretariaat. Ze zou zich vergist kan hebben.” Nu blijkt dus dat hij eerst de zaak ontvankelijk moet krijgen.
“De zaak werd niet ontvankelijk verklaard. Ik moet eerst in beroep om de zaak überhaupt voor het tuchtcollege te krijgen. Aanstaande vrijdag is dus wel een zaak maar de zaak waarbij ik moet aantonen dat er genoeg reden is voor het starten van een tuchtzaak. “.
De argumenten om de zaak “niet ontvankelijk” te verklaren:
Er zou geen persoonlijke schade zijn opgelopen.
Jaap van Dissel is niet verantwoordelijk omdat hij een adviserende rol heeft.
Van Rijn kon zich niet verenigen met de beslissing en heeft een nieuwe aanklacht ingediend.
Aanklacht Dr. van Rijn. 23-10-2020, ingediend bij het tuchtcollege tegen Jaap van Dissel:
Geacht tuchtcollege,
Wij leven in merkwaardige tijden.
Er waart een ziekteverwekker rond met een IFR, een mortaliteit, die meer de 0.2% nadert dan de 3.4% waarmee de WHO ons aanvankelijk had bang gemaakt.
Een virus met de mortaliteit van niet meer dan een flinke griep heeft de hele wereld, met dank ook aan de media, in een massahysterie gebracht.
Er was gelukkig een behandelmethode: het middel HCQ in combinatie met zink had een geweldig positief effect en heeft in menig land het aantal doden gehalveerd.
Maar nee, Nederland vond HCQ veel te gevaarlijk, het risico op bijwerkingen van dit alledaagse middel was te groot.
Het middel van eerste keus volgens het RIVM en het OMT was een lockdown.
Ten eerste werd dit medicijn, de lockdown, zonder informed consent toegediend aan alle inwoners van Nederland, niet alleen patiënten.
Ten tweede was dit middel volstrekt onbewezen. Toon ons de literatuur die de absurde voorspellingen over de geneeskrachtige werking van een lockdown volgens Wallinga en van Dissel kunnen onderbouwen. En als het al een werking zou hebben, wat het niet heeft, is het niet meer dan vooruitschuiven van het probleem.
Ten derde is de lijst bijwerkingen toch wat langer en ernstiger dan die van HCQ. De bijwerkingen volgens de WHO zelf zijn:
“De WHO voorziet catastrofale maatschappelijke, economische en sociale gevolgen. Armoede, structurele werkloosheid, honger, toename van drugs- en alcoholconsumptie, stijging van zelfmoorden, slechte gezondheid, afname levensverwachting, toename van huiselijk geweld, sociale onrust, hogere sterfte, toename criminaliteit, vergroting van de welvaartskloof, hogere analfabetisme, lager opleidingsniveau, vereenzaming van ouderen en het ineenstorten van de sociale cohesie.”
Het negatieve effect van de lockdown op de gezondheid en de economie blijkt veel groter dan het positieve effect te zijn. De beleidsmakers hadden de genomen maatregelen überhaupt niet hebben mogen inzetten, laat staan doorzetten.
Het tuchtrecht is vrij duidelijk, een arts kan aansprakelijk gesteld worden voor zijn handelen als er sprake is van schade, risico op schade of nalatigheid. Aangezien ik mij in Nederland bevindt en bloot wordt gesteld aan deze behandeling, waar ik niet aan kan ontsnappen, loop ik dus aanzienlijk risico op schade.
Dhr. van Dissel kan niet ontkennen dat ik door zijn adviezen risico loop. Ook heeft hij passende behandelingen geblokkeerd. Hoeveel moeite was het bijvoorbeeld geweest om het advies te geven aanvullend vit D te gebruiken, een wel bewezen preventieve behandeling?
Verder wordt met een hoop wollige tekst beweert dat de heer van Dissel niet verantwoordelijk is voor het beleid. Met andere woorden : Hoe kon dhr. van Dissel nu weten dat zijn tips in beleid omgezet zou worden, het waren toch slechts goedbedoelde tips? Daarop is mijn respons “dank je de koekoek”. Indien u met deze logica meegaat heeft u blijkbaar iedere persconferentie van Mark Rutte en Hugo de Jonge gemist waarbij alle verantwoordelijkheid wordt afgeschoven naar de zogenaamde deskundigen.
Er is mij geen moment bekend dat dhr. Van Dissel tegengas heeft gegeven of aandacht heeft besteed aan de bijwerkingen van de lockdown en het leed wat hij heeft veroorzaakt met alle faillissementen.
Ik voel mee met uw dilemma. Enerzijds is het een kleine moeite om in de kleine lettertjes een regeltje aan te wijzen om de heer van Dissel als onverantwoordelijk voor de lockdown aan te wijzen.
Anderzijds is er ook zoiets als de geest van de wet en weet het Nederlandse volk heel goed wie er verantwoordelijk is voor het beleid en zullen het niet begrijpen als u dhr. van Dissel een get out of jail for free-card geeft.
We staan op een keerpunt in de geschiedenis. Er wordt zelfs al gesproken over hernoemen van de geschiedenis in BC en AC, Before Corona and After Corona.
Mijn vraag aan u is: aan welke kant van de geschiedenis wilt u komen te staan?
Ik heb gezegd.
Mr. A.D..M. Boumans, J.M.T van der Hoeven-Oud, Mr. E.F. Lagerwerf-Vergunst, mr. E.D. de Boer, dr. R. Heijligenberg, dr. T.J.M. Tobé.
Zeer helder, duidelijk en logisch uiteengezet door van Rijn en advocaat. Geen speld tussen te krijgen. Ben benieuwd of de rechters Corona proof zijn en zich niet laten meeslepen door de covid-waan van de dag.
Hier onder een recente video van de heer van Rijn waarin hij de overeenkomsten uitleg , aan de hand van cijfers en bewijzen, m.b.t. de sjoemel praktijken tussen Corona en het klimaat.
In de tweede video legt, Kary Mullis, de uitvinder van de PCR test uit dat de test niet voor diagnose geschikt is en dat de test misbruikt kan worden.
Koert van Rijn
Kary Mullis geeft aan dat zijn test misbruik kan worden. Bosch, een Duits aantoongevend technologisch bedrijf, had destijds aan Volkswagen en Audi gevraagd hun software niet te misbruiken om minder CO2 uitstoot te verkrijgen. Volkswagen gaf hier geen gehoor aan, werd ontmaskerd en Diesel-Gate was geboren.
De compensatie van het gebruik van sjoemelsoftware kostte Volkswagen 14,7 miljard dollar….en dat alleen al in Amerika. De PCR test heeft men ook misbruikt als sjoemelsoftware. PCR-Gate.
I rest my case.
Tot later…
